Ziņošana par izņēmuma iemesliem

Veidlapas vērtība	Definīcija
LEI nav	Mātes uzņēmums nepiekrīt saņemt LEI kodu.
Fiziska persona	Saskaņā ar izmantoto definīciju mātes uzņēmuma nav, jo uzņēmumu kontrolē fiziska persona (-as) bez juridiskās personas starpniecības, kas atbilstu konsolidētās mātes uzņēmuma grāmatvedības definīcijai.
Nav konsolidēts	Saskaņā ar izmantoto definīciju mātes uzņēmuma nav, jo uzņēmumu kontrolē juridiskas personas, uz kurām neattiecas konsolidēto finanšu pārskatu sagatavošana.
Nav nevienas zināmas personas	Saskaņā ar izmantoto definīciju mātes uzņēmuma nav, jo nav nevienas zināmas personas , kas kontrolētu uzņēmumu (piemēram, diversificētu akciju daļu).
Juridiskie šķēršļi	Šķēršļi jurisdikcijas normatīvajos aktos liedz sniegt vai publicēt šo informāciju. Tas neietver gadījumus, kad saskaņā ar piemērojamo tiesisko regulējumu, kurā atklājot vecāku attiecības, būtu nepieciešama viena vai abu attiecību subjektu piekrišana, un šādu piekrišanu nevarēja iegūt (šajos gadījumos tiek piemērots "piekrišana nav iegūta"). Nav paredzēts, ka LOU pārbaudīs vai analizēs, vai tiesiskais regulējums ir juridisks šķērslis.
Piekrišana nav saņemta	Šķēršļi jurisdikcijas normatīvajos aktos liedz sniegt vai publicēt šo informāciju. "mātes uzņēmuma piekrišana bija nepieciešama saskaņā ar piemērojamo tiesisko regulējumu, un mātes uzņēmums nepiekrita vai ar to nevarēja sazināties". Ievērojiet, ka meitas uzņēmums ir atbildīgs par mātes uzņēmuma saziņas pieprasījumu, ja nepieciešams, lai atklātu uzņēmumu attiecības, piemēram, rakstveidā aicinot mātes uzņēmumu sniegt piekrišanu. Nav paredzēts, ka LOU pārbaudīs vai analizēs, vai tiesiskais regulējums ir juridisks šķērslis.
Saistošas juridiskās saistības	Saistošas juridiskas saistības (kas nav jurisdikcijas normatīvie akti), piemēram, raksti, kas reglamentē juridisko personu vai līgumu, liedz sniegt vai publicēt šo informāciju. Nav paredzēts, ka LOU pārbaudīs vai analizēs, vai tiesiskais regulējums ir juridisks šķērslis.
Kaitējums nav izslēgts	Meitas uzņēmums ir centies apspriesties ar mātes uzņēmumu par mātes uzņēmuma informācijas paziņošanu GLEIS, bet nevarēja apstiprināt, ka nav radīti zaudējumi tādā veidā, kas varētu pienācīgi novērst atbildības riskus attiecībā uz meitas uzņēmumu (vai tā vārdā pārstāvētajām personām) saskaņā ar piemērojamo tiesisko regulējumu. Šīs informācijas izpaušana kaitētu juridiskajai personai vai attiecīgajam mātes uzņēmumam. Tas ietvers iemeslus, kurus valsts iestādes līdzīgos apstākļos parasti pieņem, pamatojoties uz iestādes deklarāciju. Šis iemesls var tikt izmantots tikai tad, ja tiek piemēroti visi šādi kumulatīvie apstākļi: [i) mātes uzņēmumu nebija iespējams informēt, izmantojot GLEIS, un dot iespēju pirms publicēšanas izlabot informāciju par saistību (tostarp izvirzīt iemeslu atteikumam vai nu tādēļ, ka vecākam nav LEI, vai arī tam ir LEI, bet GLEIS vēl nav īstenojusi šādu sistēmu;] ii) attiecības vēl nav publiski pieejamas (informācija, kas atrodas publiskajā domēnā, šeit paredz, ka tas, kā informācija ir kļuvusi publiski pieejama, nav pretrunā ar piemērojamo tiesisko regulējumu); iii) meitas uzņēmumam ir iemesls domāt, ka mātes uzņēmums var uzskatīt informācijas izpaušanu par kaitīgu; Meitas uzņēmums ir centies apspriesties ar mātes uzņēmumu par mātes uzņēmuma informācijas paziņošanu GLEIS, bet nevarēja apstiprināt, ka nav radīti zaudējumi tādā veidā, kas varētu pienācīgi novērst atbildības riskus attiecībā uz meitas uzņēmumu (vai tā vārdā pārstāvētajām personām) saskaņā ar piemērojamo tiesisko regulējumu.
Izpaušana kaitīga	Šīs informācijas izpaušana kaitētu juridiskajai personai vai attiecīgajam mātes uzņēmumam. Tas ietvers iemeslus, kurus valsts iestādes līdzīgos apstākļos parasti pieņem, pamatojoties uz uzņēmuma deklarāciju.